Guillermo Vallejo Giner, ingeniero técnico de obras públicas y jefe de sección de nuevas infraestructuras, compareció el martes ante la comisión de investigación del Parlamento de Navarra para responder sobre su papel como vocal en la mesa de contratación de las obras de duplicación del túnel de Belate. La comparecencia se prolongó durante casi tres horas, con intensos interrogatorios de los diferentes grupos parlamentarios.
Entre los aspectos más relevantes de su declaración destacó la acusación directa contra Jesús Polo, presidente de la mesa, a quien Vallejo acusó de haberle solicitado en más de una ocasión que revisara la valoración técnica que él había realizado. “El señor Polo me dijo que debía repensar mi valoración"explicó textualmente. Vallejo aclaró que, pese a esta petición, él defendió que sus notas eran correctas y “no cambié ni una milésima”. (Luego a lo largo de la comparecencia, Vallejo deslizó que su propuesta como era pública y publicada puntuaba más la propuesta de construcciones Marriezcurrena, que quedó en segundo lugar en la adjudicación, una vez incluida las puntuaciones de todos, incluyendo la de Polo).
El vocal no ocultó la polémica que generó este episodio. “Tuvimos una discusión en mi despacho porque él decía que mis notas no eran las correctas y yo insistí en que lo estaban”, relató. Vallejo recordó que “hasta el final mantuve mi valoración y al salir del despacho di una patada a la puerta”, una acción que consideró “una cuestión personal que no afectó para nada la adjudicación”.
Preguntado por el parlamentario Pedro González Felipe, de UPN, Vallejo describió a Polo como una persona con la que tuvo una relación difícil, y evaluó la colaboración mutua como “más bien tensa pero sin influencia en la mesa técnica”. Ante una pregunta sobre si Polo intentó presionarle para alterar la valoración, Vallejo negó enfáticamente haber recibido presiones, “ya somos mayorcitos para tener presiones”, afirmó.
Durante la comparecencia, Vallejo subrayó la complejidad técnica del proceso y la diversidad de criterios entre los cinco técnicos que elaboraron la valoración. “Cada técnico valora aspectos diferentes, tengo orientaciones distintas y eso genera diferencias en las puntuaciones”, detalló. Pese a esas diferencias, defendió la legitimidad del informe conjunto y la suma de criterios técnicos. “El informe fue revisado y aprobado por todos los técnicos antes de ser presentado”, enfatizó. Además, apuntó que existían rumores dentro del departamento sobre la posible adjudicación a Acciona, “pero yo insistí siempre en que la adjudicación iba a ser para la oferta mejor, sin influencias previas”.
En un momento del interrogatorio, Vallejo también fue cuestionado sobre la rapidez del proceso para evitar sanciones de la Unión Europea por incumplimiento normativo en los túneles. Reconoció la presión de velocidad administrativa, pero aseguró que nunca ello implicó afectar la objetividad técnica.
El diputado de Contigo Zurejin José Miguel Garrido Sola preguntó sobre la continuidad del procedimiento tras la adjudicación y los informes posteriores que fueron realizados incluso con la mesa ya cerrada, a lo que Vallejo respondió que esas acciones respondían a un intento de mejorar el informe final, siempre dentro de la legalidad y sin cambiar sustancialmente la documentación original.
Otro tema abordado en los diversos interrogatorios fue el controvertido certificado de solvencia técnica presentado por la UTE adjudicataria. Vallejo explicó que, a pesar de algunas dudas internas, se consideró que cumplía con los requisitos legales y técnicos. “Hubo un problema de comunicación, no se explicó con mano izquierda y eso generó confusión”, admitió.
Finalmente, consultado sobre la actuación individual de Polo al preparar el informe consolidado sin reuniones previas entre todos los tecnicos, Vallejo reconoció que Polo elaboraba su informe basándose en las valoraciones individuales, pero que todos los técnicos ratificaron el documento final.
La comparecencia concluyó con Vallejo reafirmando su compromiso con la independencia profesional y la transparencia. “Creo que he hecho lo mejor posible mi trabajo, no temo a las responsabilidades y nuestra labor ha sido totalmente correcta”, concluyó con firmeza.
